Когда возможна подача надзорной жалобы и какие сроки установлены для этого, с учетом того, что предварительно необходимо пройти первую и вторую кассации? Постановления по второй кассации могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом 3-месячный срок на надзор не входит в 6-месячный срок обжалования решения суда первой инстанции.

| Герман , Москва

2022-11-19

Категория: Гражданское право

263 1

Ответы юристов (1)

Лихачёв Василий

Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1840 дней

Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64

Согласно законодательству РФ, для подачи надзорной жалобы необходимо сначала подать кассационную жалобу в областной суд, и если она будет отклонена, в Верховный Суд РФ. Вторая кассация подразумевает определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные в кассационном порядке. Надзорную жалобу можно подать в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу этих постановлений. Этот 3-месячный срок не включается в 6-месячный срок обжалования решения суда первой инстанции. Таким образом, на подачу кассационной и надзорной жалоб отводится в общей сложности 9 месяцев.

#1290562 2022-11-19 22:04:08

Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1840 дней

Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы: — Кодекс РФ об административных правонарушениях; — Гражданский процессуальный кодекс РФ; — Арбитражный процессуальный кодекс РФ; — Решения суда первой инстанции (районного суда); — Определения судебных коллегий по гражданским делам и по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные в кассационном порядке; — Документы, подтверждающие право на подачу надзорной жалобы (например, доверенность).

Согласно ГПК РФ, после вынесения определения о второй кассации в Верховном Суде, надзорную жалобу можно подать в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Этот срок не входит в 6-месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции. Поэтому, чтобы успеть подать кассационные и надзорную жалобы, необходимо соблюдать оба этих срока — 6 месяцев и 3 месяца соответственно.

#1390894 2022-11-19 22:04:08

Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1840 дней

Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64

Применимые статьи ГПК РФ: — Статья 391.1 ГПК РФ; — Статья 391.2 ГПК РФ.

Согласно статье 391.1 ГПК РФ, вторая кассация — это определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 391.2 ГПК РФ, судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, если необходимо подать надзорную жалобу по решению суда, вынесенному в результате рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде, то такую жалобу можно подать в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Надзорную жалобу можно подавать только после рассмотрения всех кассационных жалоб в областном суде и Верховном суде. Срок подачи кассационных жалоб составляет 6 месяцев. Срок в 3 месяца начинается с момента вступления в законную силу определения, вынесенного по кассационной жалобе в Верховном суде.

Кассационная инстанция

В соответствии со ст. 376.1 ГПК РФ, кассационная жалоба или представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, указанные во второй части статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в кассационном порядке в суде общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, а также другими лицами, чьи права и законные интересы были нарушены этими судебными актами. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что другие способы обжалования, предусмотренные данным Кодексом, были исчерпаны до вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции — в кассационный суд общей юрисдикции;
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции — в кассационный военный суд.

Советуем прочитать: О правильном написании и упадке аббревиатур

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов могут обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой кассационный суд общей юрисдикции;
2) прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Опубликовано: 26.12.2016 14:51:59, обновлено: 12.04.2021 15:55:36

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie для персонализации сервисов и улучшения удобства использования портала.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Следующая инстанция после кассационной жалобы

Следующая инстанция после кассационной жалобы?

Здравствуйте! Мною был подан иск на организацию. Дело гражданское рассматривалось в судах г. Нижнего Новгорода. Суд отказал в моих требованиях. Я подала апелляцию, и также получила отказ. Я подала кассационную жалобу и получила определение об отказе в передаче жалобы судебной коллегии. Правильно ли я понимаю, что следующая инстанция — это Верховный суд в Москве? Как называется орган, куда направить жалобу на определение кассационной инстанции? Где он находится? Спасибо!

19 сентября 2018, 05:36 , Алиса, г. Нижний Новгород

Ответы юристов

Юлия Павлюк
Адвокат, г. Калуга
рейтинг 7.3
Общаться в чате

Подскажите, правильно ли я понимаю, что следующая инстанция — это Верховный суд в Москве?

Алиса

Как называется орган, куда направить жалобу на определение кассационной инстанции?

Алиса

Кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Почтовый адрес Верховного Суда Российской Федерации:

Российская Федерация, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15.

19 сентября 2018, 05:44

Михаил Бабкин
Юрист, г. Москва
Эксперт
Общаться в чате

Добрый день! Вам необходимо направить кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Жалоба подается согласно ст. 377 ГПК РФ. Подача осуществляется непосредственно в Верховный суд, который расположен в Москве, ул. Поварская, д. 15.

К жалобе приложите все судебные акты, вынесенные по вашему делу.

19 сентября 2018, 05:45

Похожие вопросы

Гарантии, льготы, компенсации

Развалился плечевой сустав в результате боевых действий. Требуется эндопротезирование. Какую категорию годности присваивают после замены сустава?

16 мая, 20:58, вопрос №4121026, Вячеслав, г. Москва

1 ответ

Исполнительное производствоДоброй ночи! У меня дело о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Исполнительный лист был получен 11.08.2023 г., а все оригиналы документов вместе с заявлением были отправлены старшему судебному приставу по почте с описью 29.09.2023. Документы поступили в ФССП 05.10.2023 г. Я ждала уведомления до Нового года, но после трех месяцев ожидания начала звонить в ФССП, чтобы узнать, как продвигается дело и возбуждено ли исполнительное производство? Никто не отвечает на звонки, я даже не знаю, кто у нас назначен судебным приставом. Что делать дальше? Писать жалобу на старшего пристава в прокуратуру?

Показать полностью16 мая, 20:13, вопрос №4120986, Ольга, г. Ростов-на-Дону

2 ответа

НедвижимостьДобрый день. Возникла деликатная проблема — налоговая инспекция не дает открыть ИП, ссылаясь на отсутствие данных о доме и квартире в моей прописке (я зарегистрирована в военной части, и адрес указан соответствующим образом, что подтверждено паспортным столом). Уже три месяца не могут открыть ИП, теперь я подала жалобу, но её перекидывают с места на место. Ответа ждать почти два месяца, и в итоге уже полгода прошло. Что делать, законны ли действия налоговой, и как мне наконец открыть ИП? Очень устала, помогите.

Показать полностью16 мая, 08:17, вопрос №4120033, Александра, г. Москва

Советуем прочитать: Что делать, если у меня нет денег, чтобы платить по кредиту?

3 ответа

Пенсии и пособияВ 2002 году была уволена в связи с ликвидацией. Стаж муниципальной службы составляет 7 лет и 7 месяцев, общий трудовой стаж — 47 лет. Насколько мне было известно, за неполный муниципальный стаж полагается какая-то доплата, но в городской администрации говорят, что нет. На какую статью закона можно сослаться? Если доплата положена, то по какой статье?

Показать полностью16 мая, 07:25, вопрос №4119972, Светлана, г. Москва

1 ответ

Уголовное правоДоброй ночи! Долгое время общалась с человеком, возникла взаимная симпатия. В ходе общения появились переписки интимного характера. После определённых обстоятельств решила прекратить общение, но молодой человек начал угрожать сливом интимных переписок (голосовых, видео) и желать смерти. Все угрозы он удалил. Подскажите, в случае слива фрагментов переписки существует ли какая-либо статья, которая может защитить меня?

Обжалование в Верховный Суд постановления кассации о новом круге разбирательства

Успешное обжалование постановлений арбитражных судов кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в Верховный Суд является достаточно редким явлением. Предполагается, что стороны не лишаются права на судебное разбирательство, поскольку их ожидает еще как минимум три инстанции правосудия.

Тем не менее, при детальном анализе кассационных судебных актов можно обнаружить значительные процессуальные нарушения, которые не остаются без внимания судебной коллегии по экономическим спорам. Эти нарушения связаны с возможным превышением полномочий и выходом за пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции при вынесении постановлений.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено кодексом. Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ, при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции и основания для отмены судебных актов

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, суд вправе отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов может быть несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Часто суды кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указывают на допущенные нарушения, касающиеся предмета доказывания, включая принятие отчётов об оценке, экспертиз, заключений по иностранному праву и т.п.

Понятие предмета доказывания, согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется как обстоятельства, важные для правильного разрешения дела, которые арбитражный суд устанавливает на основании требований и возражений участников процесса, в соответствии с применимыми нормами материального права.

Предмет доказывания не формируется просто путём набора обстоятельств, он представляет собой комплекс обстоятельств, определяемых судом, которые необходимы для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, при вынесении постановлений судами кассационной инстанции фактически предлагается суду первой инстанции заново проверить некоторые фактические обстоятельства, включая экспертные оценки.

Часто оказывается, что подобные доказательства уже были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, что значит, что эти суды не ограничивали предмет доказывания, а участники спора полностью реализовали свои процессуальные права, представив возражения на соответствующие доказательства.

Судебный акт кассационной инстанции преследует цель не расширить предмет доказывания, а собрать дополнительные доказательства для их последующей переоценки. В данном случае кассационная инстанция существенно нарушает нормы процессуального права (ч. 2 ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ), что ведёт к превышению её полномочий и нарушению пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции. По сути, суд действует не как кассационная инстанция, а как суд, пересматривающий дело вне существующей в России инстанционной системы правосудия, что нарушает принцип определённости судебных актов, приводя к тому, что спор может быть рассмотрен заново по правилам первой инстанции в любой судебной инстанции.

Советуем прочитать: Размер и процесс выплаты детского пособия на детей до трех лет в 2024 году

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Исходя из этого положения, любое вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, включая вмешательство вышестоящих судебных инстанций, недопустимо. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в реализацию им своих дискреционных полномочий, включая объем собранных доказательств и их оценку (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.1998 № 20-П).

При этом, направляя дело на новое рассмотрение, суд фактически откладывает завершение правосудия на неопределённый срок, одновременно нарушая полномочия, установленные для кассационной инстанции. Это создаёт объективные препятствия для своевременного разрешения дела и установления правовой определённости в отношениях между сторонами.

Примеры практики Верховного Суда

Фактически кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, освободила истца от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, требуемых законом, предоставив ему не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определённости возможность многократного рассмотрения дела по правилам первой инстанции с представлением дополнительных документов и обоснований требований.

Кассационная инстанция нарушила закреплённый в ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, предоставив истцу преимущество перед ответчиками для реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, у кассационной инстанции не было оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение для сбора новых доказательств или повторной их оценки.

Этот вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 — 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будучи в системной связи с иными положениями данного Кодекса, регулирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции право оценивать исключительно правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему напрямую исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное привело бы к подмене судом кассационной инстанции судов первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела, основываясь на принципах состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Отменяя судебные акты, принятые нижестоящими судами, суд округа, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в постановлении суда кассационной инстанции, фактически предрешил исход спора.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на исковых требованиях и возражениях на них, определяют предмет доказывания, круг существенных обстоятельств дела, подлежащих установлению, и распределяют бремя доказывания между участниками процесса (ст. 65, ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если, несмотря на предложение суда, соответствующие доказательства не были представлены, а имеющиеся доказательства не подтверждают или прямо опровергают наличие существенных обстоятельств дела, это не может считаться неполным установлением фактических обстоятельств, значимых для дела. В таком случае у суда кассационной инстанции нет оснований для направления дела на новое рассмотрение, так как выводы суда о применимых нормах материального права, правах и обязанностях участников спора должны быть сделаны на основе совокупности имеющихся доказательств и установленных обстоятельств.

Только если при рассмотрении дела по существу предмет доказывания не был полностью определен судом и суд не предложил сторонам доказать какие-либо существенные для дела обстоятельства, у суда кассационной инстанции есть полномочия для направления дела на новое рассмотрение.