Сборник ключевых документов по запросу Дополнительные пояснения в арбитражный суд (нормативные акты, формы, статьи, экспертные консультации и многое другое).
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- АПК вступление решения в законную силу
- АПК отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- АПК вступление решения в законную силу
- АПК отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Подсудность и подведомственность:
- Алименты подсудность
- Альтернативная подсудность
- Взыскание алиментов подсудность
- Взыскание заработной платы подсудность
- Восстановление срока для принятия наследства подсудность
- Показать все
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2021 N 307-ЭС21-23415 по делу N А56-114716/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании общества своими силами и за свой счет устранить протечки в подвальных помещениях по всему периметру здания учреждения и восстановить отмостку в рамках гарантийных обязательств общества по контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, также взысканы расходы по внесудебной экспертизе.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив заключение внесудебной экспертизы и пояснения эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности наличия недостатков в выполненных обществом работах по спорному контракту и дополнительному соглашению к нему, а также причинно-следственной связи между выявленными недостатками и выполненными работами, и учитывая, что обществом не доказано надлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств, удовлетворили заявленные требования.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Предъявление встречного иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024) Суд может признать зачет исковых требований несостоявшимся, если посчитает, что отсутствие дополнительных пояснений на возражения истца против зачета встречных требований свидетельствует о принятии их ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Составы создания абстрактной и конкретной опасности в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях
(Морозова Н.А.)
(«Российский юридический журнал», 2022, N 5) Например, суд указал, что «алкогольная продукция, реализуемая без фиксации и передачи соответствующей информации в ЕГАИС, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и, как следствие, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации». Тот факт, что продукция находится в незаконном обороте, сомнений не вызывает, а вот взаимосвязь этого явления с угрозой наступления вреда здоровью и жизни потребителей требует дополнительного пояснения.
Статья: Анализ обновленных Правил Международной ассоциации юристов по сбору доказательств в международном арбитраже (редакция 2020 г.)
(Савранский М.Ю., Микшис Д.В.)
(«Третейский суд», 2022, N 2/3) Для облегчения процесса запроса доказательств в международном арбитраже широко используется таблица Редферна, названная в честь ее создателя — одного из выдающихся представителей современного международного арбитража Алана Редферна (Alan Redfern). Запрашивающая сторона по горизонтали заполняет столбцы, обозначая запрашиваемый документ, обосновывая его значимость и необходимость для разрешения спора; следующая колонка отведена для возражений (комментариев) другой стороны, затем идет ответ запрашивающей стороны и, наконец, решение арбитражного состава. В некоторых ситуациях предусмотрен дополнительный раунд заполнения таблицы для добавления новых пояснений. По вертикали запрашивающая сторона размещает и нумерует отдельные запросы документов. Таблица проф. Бриджит Штерн (Brigitte Stern) построена на аналогичном принципе, но информация в ней располагается по строкам, то есть горизонтально, что может быть удобнее для добавления комментариев.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
1. Лицо, участвующее в деле, предоставляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.
Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
2. Объяснения, изложенные в письменной форме участниками дела, оглашаются в судебном заседании.
После оглашения письменного объяснения лицо, предоставившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других участников дела и арбитражного суда.
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
Во втором абзаце пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъясняется, что посредством использования системы видеоконференц-связи суд заслушивает объяснения участников дела (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку для оспаривания сделок, совершенных с злоупотреблением правом, установлен общий трехлетний срок исковой давности, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 64, 65, 68, 71, 81, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что Глуховская Н.С. обратилась в суд до истечения срока исковой давности.
Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» истец и другие участники дела, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, предоставляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае, если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.
Прослушав доклад судьи Верховного Суда РФ Золотовой Е.Н., выслушав представителей заявителя, поддержавших аргументы жалобы и предоставивших письменные пояснения в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителя министерства, который поддержал и изложил доводы письменного отзыва, согласно которому министерство просило оставить без изменения постановление суда округа, представителя общества «Международный аэропорт Минеральные Воды», который считал, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, представителя общества «Управляющая компания Международный Аэропорт Минеральные Воды», который поддержал и изложил доводы письменного отзыва на кассационную жалобу, представителя общества «ПОЛЮС», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ
Суды, изучив и оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, учитывая обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел № А40-77484/13, А41-36687/13, руководствуясь статьями 80, 81 и 122 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 75 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса РФ», пришли к выводу о законности решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Суды признали отсутствие оснований для применения смягчающих обстоятельств для организации.
Истец и другие участники дела, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои пояснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.
Объяснения о причинах возникновения задолженности и принимаемых мерах
Объяснения о причинах возникновения задолженности и принимаемых мерах
Важным аспектом в процедуре банкротства физического лица является предоставление объяснений о том, почему у лица возникли долги. Чаще всего такие объяснения запрашиваются судом уже на стадии подачи заявления о признании гражданина банкротом. Этот материал посвящен именно таким объяснениям, чтобы лицо могло понять суть таких объяснений и что в них необходимо отражать.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по банкротству физических лиц проконсультирует Вас. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
Что может потребовать суд на стадии принятия заявления о банкротстве?
В случае принятия судом заявления о банкротстве к производству, при подготовке дела могут быть затребованы документы, которые не приложены к заявлению, а именно:
- документы, подтверждающие задолженность и неспособность должника удовлетворить требования в полном объеме по возникшей задолженности
- основания, по которым возникла задолженность
- документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса ИП
- список лиц, перед которыми должник имеет задолженность, и список лиц, которые имеют задолженность перед должником. Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 (далее – Приказ № 530) утверждена форма такого списка кредиторов и должников гражданина
- опись имущества гражданина. Форма такой описи также утверждена приказом № 530
- документы, подтверждающие право собственности гражданина на имущество и наличие исключительных прав
- документы о сделках, совершенных гражданином в течение трех лет до обращения в суд с заявлением о банкротстве
- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица
- информация о доходах и налогах, удержанных за три года
- справка из банка о счетах, вкладах, остатках денежных средств, об операциях за последние 3 года
- иные документы с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве
Также суд может потребовать от должника объяснения о причинах возникновения кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению. Указанный документ является важным, при его составлении свои пояснения должник должен также подтверждать документально, с учетом того, на что он ссылается. Более подробно о составлении соответствующих пояснений читайте в следующем блоке.
Обращаем Ваше внимание, что перечень документов, указанный в ст. 213.4 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим. Кроме того, не все перечисленные документы могут и должны быть у должника, например, если у должника нет детей, то он не сможет предоставить свидетельство о рождении ребенка.
Как составить пояснения о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению?
Как же правильно составить в суд пояснения о причинах возникновения задолженности у должника перед кредиторами и о мерах, предпринятых для её погашения?
При подготовке таких пояснений включите следующую информацию:
- название суда, адрес и ФИО судьи, которому направляются пояснения. Можно указать только суд и адрес
- информация о кредиторах в рамках дела о банкротстве: название или ФИО, адреса, ИНН для юридических лиц
- данные о должнике, который предоставляет пояснения: ФИО и адрес. Также можно указать номер телефона
- номер дела. Номер дела указывается в определении арбитражного суда о принятии заявления к производству
- название документа – пояснения о причинах возникновения кредиторской задолженности и принятых мерах для её погашения
- в тексте пояснений должник должен указать обстоятельства, приведшие к задолженности, причины невозможности её погашения, а также действия, предпринятые для выполнения своих обязательств
- если в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается физическое лицо в своих пояснениях, лучше приложить их копии, перечислив их в приложении
- в конце пояснений должна быть подпись должника или его представителя, действующего по доверенности, и дата подписания пояснений
Помощь адвоката в составлении пояснений в процедуре банкротства гражданина в Екатеринбурге
Поскольку подготовка пояснений может вызвать сложности у граждан, особенно если они не сталкивались с судебной системой, рекомендуется обратиться за профессиональной юридической помощью к адвокатам.
Адвокаты нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» при оказании юридической помощи в подготовке пояснений в процедуре банкротства гражданина выполнят следующие действия:
- изучат предоставленные гражданином документы, касающиеся его банкротства
- зададут вопросы, связанные с причинами возникновения задолженности и принимаемыми мерами для её погашения
- попросят должника предоставить недостающие документы для подтверждения пояснений
- направят адвокатские запросы в организации и органы для получения необходимых документов
- систематизируют полученную информацию и предоставленные документы, оформив письменные пояснения гражданина в процедуре банкротства для последующего предоставления их в суд
Образец пояснений о причинах возникновения кредиторской задолженности и принятых мерах для её погашения
В Арбитражный суд Свердловской области
КРЕДИТОРЫ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ»
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО»
620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Горького, строение 63, офис 226
ДОЛЖНИК:
Адрес для корреспонденции: 620078, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Отдельный, дом 5
Пояснения о причинах возникновения кредиторской задолженности и принятых мерах для её погашения
28 апреля К. заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России) на сумму 327 000 рублей, из которых 27 000 рублей были уплачены за подключение Н.А. к программе добровольного страхования жизни и здоровья.
Эти денежные средства были взяты Н.А. для проведения свадьбы, улучшения жилищных условий путём ремонта и помощи престарелым родителям.
Для этих же целей ранее была оформлена кредитная карта (номер контракта 1203-Р-490971899 от 03.11 г.), задолженность по которой составляет 44 531,32 рублей.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-15/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Н.А. с Н.А. было взыскано 98 119 рублей 12 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России».
Для выполнения своих обязательств по ранее взятому кредиту, Н.А. оформил две кредитные карты в ОАО «Сбербанк России». Средства, полученные с помощью кредитных карт, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России».
Наличие задолженности в размере 44 575,41 рублей по кредитной карте подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Н.А. пытался собственными силами выполнить свои обязательства перед ПАО «Сбербанк», производил выплаты по кредиту, однако не смог полностью погасить возникшую задолженность. Более того, Н.А. неоднократно лично обращался к кредитору с просьбами о реструктуризации долга, однако каждый раз его просьбы оставались без удовлетворения.
Информации о задолженности перед ООО «Югорское коллекторское агентство» у Н.А. нет. Н.А. никогда не вступал в договорные отношения с этой организацией и не получал уведомлений о передаче прав требования к ООО «Югорское коллекторское агентство». Он многократно пытался связаться с этой организацией, но так и не получил информации о причинах возникновения задолженности в размере 393 808,48 рублей.
Других данных о наличии задолженности у Н.А. также нет.
Сам факт задолженности в размере 477 735,07 рублей перед Анастасией Валерьевной Н.А. просит учитывать исключительно в контексте, подтверждающем его тяжелое материальное положение.