Давным-давно в юридической общественности велась дискуссия: насколько эффективен защитник, который ранее работал следователем или прокурором? Многие мои коллеги пристально следят за такими адвокатами, приходящими в профессию из мира правоохранительных органов. Их ревность понятна: эти адвокаты могут принести в свою работу свежий взгляд и опыт, но также и вызывать сомнения в непредвзятости.

Однажды мне пришлось расследовать дело об умышленном убийстве, когда я был начинающим следователем. Разрешите мне поделиться этим кейсом.

В один день, будучи молодым следователем, я получил вызов от дежурного УВД. В городском парке Ивантеевки было обнаружено тело мужчины в канализационном люке. Осмотр места преступления не дал никаких намеков на убийцу. Начало расследования требовало установления личности жертвы, выявления ее круга общения и других деталей, необходимых для формирования следственной версии.

На место происшествия съехалось много правоохранительных чиновников, но бестолковое множество мешало эффективному расследованию. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что смерть была вызвана рубленой раной головы. Мои коллеги из оперативного отдела молча мешались, ничего не предлагая.

Я решил высушить все вещи, в которые было завернуто тело, в подвальном помещении прокуратуры. Там, тщательно осматривая каждый предмет, я наткнулся на следы, которые привели меня к идентификации подозреваемого.
Этот случай дал мне многое, но его анализ лучше провести в следующий раз.

Разбор дела «Преступление и наказание»

Анализ ситуации и вынесение решения

Исчезновение генерального директора оказалось связанным с крупной недостачей. Рассмотрим этот случай с точки зрения аналитиков компании KPMG.

Executive.ru и Экспертная Группа по Расследованиям компании KPMG предлагают вам решить кейс «Преступление и наказание». Наши эксперты выделят лучшее решение, и его автор получит ценный приз от Executive.ru – бизнес-книгу.

Советуем прочитать: Как часто проводить испытания по шкале риска

Мнение экспертов:

Главный аналитик отдела расследований KPMG Владимир Валласк вместе с аналитиками Марией Федосовой и Риммой Хабировой прокомментировали ситуацию:

Победителем стал участник Executive.ru Кипли Мадиев, который в своем решении подошел к заданию творчески, учитывая практические аспекты и актуальные схемы мошенничества. Поздравляем победителя и желаем успехов!

Чтобы решение было пригодным для реального расследования, его необходимо дополнить. Наша программа включает полный перечень действий, соответствующих законодательству (включая использование IT-технологий, корпоративной разведки и т.д.).

Победное решение:

1) Проверка банковских выписок и интервью с бухгалтером, чтобы подтвердить их достоверность.

2) Расследование расчетов за ГСМ и строительные материалы, включая интервью с поставщиками.

3) Проверка документов на проекты с подозрением на откаты, включая анализ стоимости и интервью с сотрудниками Компании и контрагентами.

4) Выявление фактов фиктивных услуг, включая документальное подтверждение и интервью с ответственными сотрудниками.

– Были ли случаи, когда количество и качество принимаемых материалов/услуг не соответствовали данным в документах?

5) Выяснить, откуда пошли средства на покупку роскошных предметов и начало строительства коттеджа, может оказаться непросто, так как это потребует вмешательства правоохранительных органов, чтобы запросить персональную информацию Петровой И.А. у банков.

Источник изображения: pixabay.com