Подборка наиболее важных документов по вопросу Кассационные жалобы на определение апелляционной инстанции областного суда.
Формы документов
Судебная практика
Выбор судебного решения в 2021 году: статья 390 «Подведомственность дел Верховным Судом РФ» ГПК РФ, в соответствии с положениями части 6 статьи 390 ГПК РФ, предусматривающей в части 1 «Статья 379. 1 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба Т поступает в суд апелляционной инстанции первого суда по подсудности Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что после вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба Т поступила в суд первой общей юрисдикции, направил апелляционную жалобу Т в Верховный суд первого юрисдикционного округа.
Дело N 88-20612/2023 Постановление Седьмого апелляционного суда по делу N 88-20612/2023 30. 11. 2025 Решение: решение о возвращении меморандума утверждено. Решение: решение оставлено без изменения. Обсуждение в кассационной жалобе несогласия с решением Апелляционной инстанции Свердловского районного суда от 24 августа 2025 года также может быть основанием для отмены или изменения решения в кассационной жалобе.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Оговорка: на основании вышеизложенного Верховный Суд РФ, физическое и вспомогательное репродуктивное воспроизводство («Журнал российского права», 2021, n 3), не согласился с позицией апелляционной жалобы, но пришел к выводу, что она соответствует предъявляемым требованиям и что установленные по делу обстоятельства таковы, что ответчик согласен принять на себя права и обязанности родителя Он отметил, что не пришел к выводу. Отношения с будущими детьми. Юридическое значение для исхода ЭКО по закону имеет то, что участница лечения состоит в браке — «жизнь» женщины, не состоящей в браке с донором спермы, не может служить достаточным основанием для установления отцовства в деле об ЭКО. В суде.
Статья: Производство в суде апелляционной инстанции по гражданским делам: локальные вопросы (Ярошенко Т.В.) («Арбитражный и политический процесс», 2022, n 9) Во-первых, это создание общей юрисдикции общей юрисдикции. До 1 октября 2019 года по апелляционным жалобам районных судов и судов апелляционной инстанции, судов общей юрисдикции решения и постановления районных судов и судов общей юрисдикции принимаются соответственно Президиумом Апелляционного суда Российской Федерации. Оценку этому судебному органу давали их же коллеги и бюро, где рассматривались те же дела в тех же судах, а законность и обоснованность принятых апелляционных решений оценивали, например, судьи областных судов. Это положение противоречило высоким стандартам Российской Федерации в области апелляции и деятельности судей, расследовавших преступление, их объективности, справедливости и беспристрастности, а член Президиума Верховного суда РФ В. В. Момотов выступал против высоких стандартов Российской Федерации. Момотов выступил против высоких стандартов независимости правосудия.